- remonté du plafond de fumées, donc moins de contrainte thermique pour les pompiers et plus de visibilité pour s'orienter,
- "soupape" qui permettra l'évacuation de la suppression de vapeur occasionnée par l'utilisation des lances,
- feu plus facilement repérable car flamme bien vive.
Oui, mais ventiler, c'est dans bien des cas déséquilibrer le système feu, augmenter sa puissance, voir si les conditions sont réunies déclencher un "rapid fire progress" (flashover, auto inflammation, ...).
Alors pourquoi les pompiers d'Amérique du nord ventilent autant leur feu ?
A mon sens, c'est lié à la nature des constructions bâtimentaires. Il s'agit souvent de bâtiment en structure bois avec un parement extérieur en brique et un parement intérieur en placoplatre. Lorsqu'un feu se déclenche, il se propage alors entre ces deux parements sur l'ensemble du bâtiment, voir sur les bâtiments contiguës. De plus les toitures sont des toits terrasses sous lesquels existent aussi un vide, source de propagation. Dans certaines régions où le climat est rude, l'isolation a été améliorée au fil des ans et l'on retrouve parfois trois épaisseurs de toit séparées chacune par un vide.
Sur ce type de feu, celui qui ne s'intéresse qu'aux flammes a perdu la bataille. Il faut être pro actif et faire la part du feu. Concrètement créer des ventilations pour éviter que les gaz chauds ne s'accumulent entre les deux parements de mur et dans les vides de toiture. Voila, à mon sens, pourquoi ils sont de grands adeptes de la ventilation.
Mais ceci est un avis très personnel et d'autres que moi sont surement plus légitime pour compléter, ou invalider ces propos (Steve, James, Daves ? si vous passez sur le blog ...).
Pour illustrer mes propos, une photo où l'on voit des pompiers en train d'enlever les plaques en U qui coiffent les 2 parements du mur, afin de le ventiler et de stopper la propagation du feu.
